Tjen penger på handel med Solana-NFT-er: Kostnader og valuta

Fastslå hvilken eiendel og handelsrute som brukes

Et samlingsnavn og et bilde identifiserer ikke en Solana-eiendel fullt ut. Registrer nettverket, den nøyaktige eiendelsidentifikatoren, standarden som støttes, og ruten som brukes til det planlagte kjøpet. Det samme visningsnavnet kan forekomme på gjenstander uten forbindelse til hverandre. En strategi som tar feil av identiteten, kan ikke rette opp feilen med en senere beregning av fortjeneste.

Den offisielle Solana-dokumentasjonen om tokens skiller mellom mintkontoer, tokenkontoer og eiere som har fullmakt til å kontrollere tokensaldoer. Skillet er nyttig for vanlige registreringer i tokenprogrammet, men bør ikke utvides til en påstand om at alle NFT-representasjoner, inkludert komprimerte eiendeler, har identiske kontomekanismer.

Støtten på en markedsplass er også spesifikk. Gjeldende OpenSea-veiledning om Solana-oppføringer forklarer at enkelte synlige salgsoppføringer ikke kan gjennomføres via OpenSea. At en oppføring kan vises, dokumenterer derfor ikke at den tiltenkte ruten kan utføre et kjøp. Kontroller hvilken handling som faktisk er tilgjengelig for eiendelen og den aktuelle kontoen.

Et undersøkelsesnotat bør knytte gjenstanden til transaksjonsforslaget før noe autoriseres. Hvis ruten, eiendelsstandarden eller mottakeren endres, må det nye forslaget vurderes på egne premisser. At merkevaren er kjent, gjør ikke en endret instruks likeverdig med den som opprinnelig ble undersøkt.

Velg hvilken enhet resultatet skal vurderes i

En som vil samle opp SOL, har et annet mål enn en som trenger et fast dollarbeløp til en fremtidig utgift. Begge kan kjøpe samme NFT til samme pris, men den relevante sammenligningen av resultater er forskjellig. Fastsett målet før handelen inngås, slik at det ikke endres for å passe det endelige utfallet.

For et mål uttrykt i SOL sammenlignes nettoinnbetalingen i SOL med den fulle anskaffelseskostnaden i SOL, samtidig som gjenværende beholdninger holdes synlige. For et mål uttrykt i dollar omregnes hver relevant kontantstrøm med en oppgitt kurs på et angitt tidspunkt. Hvis ingen faktisk veksling skjer, beskrives dollarresultatet som en sammenligning i rapporteringsvalutaen fremfor en gjennomført kontantinnbetaling i dollar.

Ikke bland en historisk dollarkostnad med en aktuell SOL-verdsetting uten å vise omregningen. Et dashbord kan hjelpe ved å vise begge, men beregningsmåten må forstås. Samme konto kan vise forskjellige prosentavkastninger avhengig av om den måler brukt kapital, samlet egenkapital på kontoen eller en notert verdi for én gjenstand.

Dette gjelder mer enn presentasjon. En som handler, kan nå målet om å samle opp SOL og samtidig mislykkes med å bevare kjøpekraften i dollar. Konklusjonen bør gjenspeile denne kombinasjonen fremfor å hevde generell suksess eller fiasko ut fra ett valutamål alene.

Fortjeneste fra handel med Solana-NFT-er etter kostnader

Begynn med alle pengebevegelser som anskaffelsen av gjenstanden medfører. Kjøpesummen, eventuelle fradrag knyttet til markedsplassen, nettverksgebyrer og andre faktiske transaksjonskostnader bør registreres med den reelle betaleren og valutaen. Ikke legg til samme kostnad to ganger fordi den vises både i en prisoppstilling og i et eget sammendrag.

Den offisielle Solana-dokumentasjonen om gebyrer skiller mellom transaksjonens grunngebyr og et valgfritt prioriteringsgebyr. Den praktiske konsekvensen er at de faktiske transaksjonsvilkårene og utfallet må undersøkes, fremfor å anta at hvert forsøk koster samme faste beløp. Tallene for gebyrer i denne artikkelen er oppdiktet for å gjøre regnskapet tydelig.

Skill også mellom et gebyr som er brukt opp, og en saldo som kan være mulig å hente tilbake etter kontoens regler. En belastning i lommeboken kan være en utgift, en overføring mellom egne kontoer eller en kontoreserve som fortsatt beholdes. Å behandle alle belastninger som permanente utgifter kan gi et like feilaktig økonomisk bilde som å overse reelle gebyrer.

Veiledningen om OpenSea-gassgebyrer ved handel forklarer det overordnede skillet mellom markedsplassgebyrer og nettverkskostnader. Kategoriene er nyttige i et regnskap, men de nettverksspesifikke transaksjonsdetaljene må fortsatt samsvare med Solana-eiendelen og ruten som faktisk brukes.

Før SOL-regnskapet før beløpene omregnes

Anta at en fiktiv konto begynner med 10 SOL. Den kjøper én Reed Gardens-NFT for 2,4 SOL og betaler 0,02 SOL i samlede anskaffelsesrelaterte kostnader etter eksempelets forutsetninger. Gjenstandens fulle anskaffelseskostnad er 2,42 SOL, og kontoen beholder 7,58 SOL utenfor gjenstanden.

Registreringen bør identifisere den gjennomførte transaksjonen og eiendelen som ble mottatt. En innsendt forespørsel eller en animasjon som ser ut til å vise et vellykket resultat, er ikke nok til å fastslå den endelige beholdningen. Dokumentasjonen må underbygge både pengebevegelsen og eierskiftet etter de relevante konto- og bekreftelsesreglene.

Hvis transaksjonsutfallet er ukjent, må denne usikkerheten bevares. Ikke tell gjenstanden som eid eller ikke eid med en gang, og ikke send et nytt, separat duplikatforsøk bare fordi et svar mangler. Undersøk identiteten til den opprinnelige transaksjonen og avstem kontoen før det avgjøres hvilken ytterligere handling som er autorisert.

Når utfallet er kjent, kan regnskapet føres videre fra fakta. I dette eksempelet begynner det med én NFT som kostet 2,42 SOL, og 7,58 SOL som gjenstår. En ønsket videresalgspris hører hjemme i planen, mens den faktiske beholdningen og pengesaldoen hører hjemme i regnskapsoversikten.

Beregn et salg med nettoinnbetaling

Anta at NFT-en senere selges for 2,8 SOL. For dette fiktive salget er de samlede prosentvise fradragene 3 % av bruttoprisen, og selgeren betaler ytterligere 0,006 SOL i fast salgskostnad. Prosentbeløpet er 0,084 SOL, så nettoinnbetalingen blir 2,8 minus 0,084 minus 0,006, altså 2,71 SOL.

Sammenlignet med den opprinnelige anskaffelseskostnaden på 2,42 SOL er den realiserte fortjenesten på gjenstanden 0,29 SOL. Avkastningen på beløpet som ble brukt, er omtrent 11,98 %. En sammenligning av bare 2,4 med 2,8 ville vist en større bruttoøkning, men utelatt både anskaffelses- og salgskostnader.

Etter salget har kontoen 7,58 pluss 2,71, altså 10,29 SOL, forutsatt at ingen andre bevegelser har funnet sted. Det stemmer med de opprinnelige 10 SOL pluss gjenstandsfortjenesten på 0,29 SOL. Et regnskap som føres etter samme prinsipper, bør nå samme resultat fra kontantstrømmene for gjenstanden som fra de samlede bevegelsene på kontoen.

Faktiske gebyrvilkår bør hentes fra ordren og transaksjonen som vurderes. OpenSeas gebyrforklaring skiller mellom markedsplassgebyrer, skaperinntekter og nettverkets gasskostnader. Den gir ikke grunnlag for å bruke eksempelets forutsetning om 3 % på alle salg av Solana-NFT-er eller anta at alle selgere har identiske kostnader.

Fortjeneste fra handel med Solana-NFT-er målt i dollar

Legg nå til en illustrerende valutaendring. Anta at SOL verdsettes til 150 dollar når anskaffelseskostnaden på 2,42 SOL påløper, og til 120 dollar når nettoinnbetalingen på 2,71 SOL mottas. Utbetalingen ved kjøpet har en referanseverdi på 363 dollar, mens innbetalingen ved salget har en referanseverdi på 325,20 dollar.

Sammenligningen gir et dollartap på 37,80 til tross for gevinsten på 0,29 SOL. Begge utsagn kan være sanne. NFT-handelen økte antallet SOL knyttet til posisjonen, men verdien av SOL i den valgte rapporteringsvalutaen falt nok til å mer enn oppveie økningen.

Beregningen forutsetter at de oppgitte kursene gjelder på tidspunktene for de relevante kontantstrømmene, og utelater ekstra vekslingsgebyrer fordi ingen faktisk veksling inngår i eksempelet. Hvis den som handler, veksler valuta, bør regnskapet bruke beløpene som faktisk ble mottatt, og de faktiske vekslingskostnadene. En vist referansekurs er ikke nødvendigvis kursen som ble brukt ved vekslingen.

Å tjene penger i dollar på handel med Solana-NFT-er krever derfor at to bevegelser undersøkes sammen. NFT-ens pris i SOL betyr noe, og det samme gjør SOL-prisen i dollar. Hvis bare den gunstigste bevegelsen rapporteres, kan et resultat som reduserte kjøpekraften, fremstå som pålitelig inntekt.

Sammenlign NFT-handelen med å beholde valutaen

Et nyttig sammenligningsgrunnlag spør hva som ville skjedd med de samme 2,42 SOL hvis beløpet hadde forblitt SOL gjennom perioden. Med den hypotetiske sluttkursen på 120 dollar ville beløpet vært verdt 290,40 dollar. NFT-handelen ga tilbake en referanseverdi på 325,20 dollar, altså 34,80 dollar mer enn alternativet med å beholde SOL.

Dette fjerner ikke nedgangen på 37,80 dollar sammenlignet med den opprinnelige referansekostnaden på 363 dollar. Det besvarer et annet spørsmål: NFT-handelen ga et bedre resultat enn å beholde samme mengde SOL i scenarioet, mens begge alternativene tapte dollarverdi. En gjennomgang kan oppgi begge konklusjonene samtidig uten selvmotsigelse.

Sammenligningsgrunnlaget bør passe den faktiske muligheten og begrensningene. Å sammenligne en NFT-handel med en perfekt timet valutahandel som først var kjent i ettertid, er ikke en rettferdig målestokk for beslutningstidspunktet. Bruk et alternativ som med rimelighet kunne vært valgt med informasjonen som var tilgjengelig da NFT-kjøpet ble vurdert.

Bevar valget av sammenligningsgrunnlag før utfallet foreligger der det er praktisk mulig. Ellers kan en gjennomgang fortsette å endre sammenligningen til strategien fremstår som gunstig. Målet er en ærlig forklaring av hva NFT-beslutningen tilførte eller trakk fra, fremfor en argumentasjon som får alle realiserte utfall til å se vellykkede ut.

Avstem hele kontoen på tvers av valutaer

Den fiktive kontoen begynte med 10 SOL til en referansekurs på 150 dollar, som gir en startverdi på 1 500 dollar. Den ender med 10,29 SOL til 120 dollar, som gir 1 234,80 dollar. Hele kontoens referanseverdi har falt med 265,20 dollar selv om SOL-saldoen økte.

En del av nedgangen gjelder de 7,58 SOL som aldri ble brukt på NFT-en. Referanseverdien av disse faller fra 1 137 dollar til 909,60 dollar, en nedgang på 227,40. Legges dette til nedgangen på 37,80 dollar i gjenstandens kontantstrømmer, blir resultatet den samlede nedgangen på 265,20.

Denne oppdelingen hindrer at NFT-strategien får æren eller skylden for alle bevegelser på en konto som også har volatil valuta. Den viser også hvorfor et positivt resultat på en gjenstand ikke nødvendigvis er nok til å nå et mål for hele kontoen. Valutareserven er fortsatt en egen eksponering.

Innskudd og uttak krever separat behandling. Hvis ytterligere 2 SOL kommer inn på kontoen, øker det saldoen uten å bevise handelsfortjeneste. Hvis SOL tas ut, faller sluttsaldoen uten at det nødvendigvis betyr tap. En fullstendig gjennomgang justerer for disse eksterne strømmene før den trekker konklusjoner om resultatene.

Vurder også det motsatte tilfellet

Valutaomregning kan også få et NFT-tap til å se ut som en dollargevinst. Tenk på et separat hypotetisk salg som gir tilbake bare 2,30 SOL etter alle salgskostnader, sammenlignet med den samme inngangskostnaden på 2,42 SOL. Gjenstanden taper 0,12 SOL i dette scenarioet.

Hvis SOL-referanseprisen i stedet stiger fra 150 dollar ved kjøpet til 180 dollar ved salget, tilsvarer innbetalingen på 2,30 SOL 414 dollar. Sammenlignet med referansekostnaden ved kjøpet på 363 dollar viser posisjonen en økning på 51 dollar. Den gunstige valutabevegelsen mer enn oppveier NFT-tapet i dollarsammenligningen.

De opprinnelige 2,42 SOL ville vært verdt 435,60 dollar ved samme sluttkurs hvis de hadde blitt beholdt. NFT-beslutningen gir derfor et resultat som er 21,60 dollar dårligere enn dette alternativet. En rapport som bare viser det positive resultatet på 51 dollar, ville skjult at handelen med gjenstanden reduserte mengden SOL som ble beholdt.

Dette motsatte eksempelet understreker behovet for å holde målene atskilt. En NFT-strategi bør ikke fremstilles som dyktig bare fordi rapporteringsvalutaen beveget seg gunstig. En meningsfull evaluering spør hvilken del av utfallet som skyldes eiendelsutvelgelse, transaksjonskostnader, tidspunkt og valutaeksponeringen som uansett ville vært til stede.

Beregn salgsprisen som gir balanse for det faktiske målet

Med de tidligere illustrerende gebyrforutsetningene må en brutto salgspris gi nok SOL netto til å dekke 2,42 SOL. Med et fradrag på 3 % og en fast salgskostnad på 0,006 SOL blir ligningen 0,97 ganger bruttoprisen minus 0,006 er lik 2,42. Bruttoprisen som gir balanse, er omtrent 2,50103 SOL.

Dette er balansepunktet i SOL, ikke nødvendigvis balansepunktet i dollar. Hvis målet er å hente inn den opprinnelige referansekostnaden på 363 dollar når SOL er verdt 120 dollar, må nettoinnbetalingen nå 3,025 SOL. Med de samme hypotetiske salgsfradragene krever det en brutto salgspris på omtrent 3,12474 SOL.

Forskjellen mellom prisene skyldes den endrede valutakursen. En som forventer et salg til 2,6 SOL, ville passert balansepunktet i SOL under forutsetningene, men fortsatt ikke gjenopprettet den opprinnelige dollarverdien ved den lavere kursen. Målprisen bør oppgi hvilket mål den gjelder.

En beregning av balansepunktet angir en nødvendig pris, ikke en prognose om at en kjøper vil betale den. Undersøk faktiske sammenlignbare salg og kvalifiserende tilbud. Å heve en salgsoppføring til det matematisk nødvendige beløpet skaper ikke etterspørsel, og en høyere nødvendig pris kan gjøre et allerede vanskelig salg enda mindre sannsynlig.

Hold usolgte beholdninger utenfor realisert fortjeneste

En samlings gulvpris kan bidra til å beskrive prisforlangende, men er ikke et gjennomført salg av leserens gjenstand. En NFT som er lagt ut til 3 SOL, er fortsatt usolgt til en kvalifiserende transaksjon gjennomføres. Verdsettingen bør merkes med metoden som brukes, fremfor å behandles som penger som er tilgjengelige til utgifter.

Bruk flere verdsettingsperspektiver når beslutningen krever det. Et forsiktig anslag basert på kvalifiserende bud, et intervall fra sammenlignbare salg og gjeldende prisforlangende kan besvare forskjellige spørsmål. Der det ikke finnes noe troverdig umiddelbart bud, registreres fraværet fremfor å finne på et likvid marked ut fra en nærliggende samlingsstatistikk.

Kontoens likviditetsplan bør også omfatte utestående forpliktelser. Et tilbud eller et ventende kjøp kan påvirke tilgjengelig kapasitet før det endelige utfallet er synlig. En uendret lokal saldo beviser ikke at alle usikre forsøk mislyktes, særlig når dataene ennå ikke er avstemt.

En gjennomgang som bare tar med solgte vinnere og samtidig verdsetter usolgt beholdning optimistisk, kan overdrive strategiens resultater. Hold hele den anskaffede populasjonen synlig, inkludert eiertider, aktuell usikkerhet og dokumentasjon som underbygger verdsettingen. De usolgte gjenstandene er en del av strategien, ikke en egen kategori som kan ignoreres.

Ikke overfør forutsetninger fra en annen kjede

Handelsverktøy kan vise flere nettverk gjennom lignende grensesnitt, men de underliggende konto-, godkjennings-, betalings- og transaksjonsmekanismene er forskjellige. En kjent knapp bør ikke få leseren til å anta at en Solana-NFT-handel bruker samme kontrakter eller autorisasjonsmodell som en EVM-handel.

Veiledningen om hvordan bruke WETH på OpenSea til handel forklarer en annen valuta- og godkjenningskontekst. Relevansen her er prinsipiell: Eiendelen som brukes til betaling, og eiendelen som brukes til nettverksutgifter, må identifiseres nøyaktig. WETH-instrukser bør ikke kopieres inn i en SOL-arbeidsflyt som om valutaene var utbyttbare.

På samme måte beskriver veiledningen til Polygon-NFT-boter driftsansvar på en annen kjede. En resultatrapport på tvers av kjeder bør bevare hver kjedes opprinnelige enheter og faktiske kostnader før resultatene omregnes til en felles rapporteringsvaluta. Felles programvareetiketter gjør ikke de underliggende kontantstrømmene identiske.

Når et verktøy støtter flere ruter, vurderes den nøyaktige ruten som brukes. En vellykket demonstrasjon på ett nettverk fastslår ikke at et annet nettverks eiendelsstandarder, feiltilstander eller gebyrbehandling er håndtert korrekt. Regnskapet bør gjøre forskjellene mulige å undersøke fremfor å skjule dem bak en samlet sum.

Vurder prosessen ut fra en fullstendig oversikt

En nyttig gjennomgang av Solana-NFT-handel knytter sammen den verifiserte eiendelen, anskaffelsestransaksjonen, faktiske kostnader, eiertiden, salgstransaksjonen og valutakursene som ble brukt i rapporteringen. Den kan forklare både et gunstig og et ugunstig tilfelle uten å endre definisjoner midt i analysen. Det er et sterkere grunnlag enn et skjermbilde av en gjenstand lagt ut over kjøpsprisen.

Evaluer gjentatte beslutninger med samme metode, inkludert tap, usolgte eiendeler og mislykkede forsøk som brukte ressurser. Sammenlign resultatene med et passende alternativ der valutaen beholdes, og rapporter hvor mye usikkerhet som gjenstår om fremtidige kjøpere. Et lite utvalg fra én samling eller én periode fastslår ikke et varig fortrinn.

Å tjene penger på handel med Solana-NFT-er er mulig i regnestykket for gunstige, gjennomførte handler, men å dokumentere det krever en fullstendig oversikt over hva som ble brukt og mottatt. Å holde SOL-gevinster, endringer i rapporteringsvaluta og faktisk tilgjengelige penger atskilt gjør resultatet forståelig og hindrer at et tall som ser lønnsomt ut, skjuler et annet økonomisk utfall.