Tapahtumasopimusten automaattinen työnkulku voi vähentää toistuvaa työtä antamatta jokaiselle uudelle havainnolle valtuutta muuttaa tiliä. Erottelu on tärkeä, sillä tapahtumamarkkinoilla yhdistyvät rutiinitehtävät, kuten noteerausten kerääminen, ja tulkintatehtävät, kuten sen ratkaiseminen, vastaako muuttunut lähde edelleen sopimuksen kysymykseen. Hyödyllinen työnkulku hoitaa rutiinit johdonmukaisesti ja lähettää vieraat tapaukset henkilölle, joka voi tehdä päätöksen ja vastata siitä.
Tavoitteena on määritellä, missä automaatio säästää vaivaa ja missä sen tulee pysähtyä. Tässä artikkelissa seurataan kuvitteellista tutkimustiimiä sopimusten löytämisestä maksusuorituksen tarkastamiseen asti. Tiimi on opetusesimerkki, ei väite tietystä yrityksestä tai alustasta. Sen toimintasäännöt osoittavat, miten havainnot, suositukset ja kaupankäyntivaltuudet voidaan pitää erillään, vaikka sama ohjelmisto auttaisi kaikkien kolmen järjestämisessä.
Tapahtumasopimusten automaatio alkaa tehtäväkartasta
Luettele toistuvat tehtävät ennen kuin valitset automatisoitavat tehtävät. Tavallinen prosessi voi löytää ehdokasmarkkinoita, hakea sopimusehdot, kerätä julkista näyttöä, verrata toteutuskelpoisia hintoja, valmistella suosituksen, hankkia riskiluvan, seurata toimeksiantoja ja täsmäyttää tulokset. Tehtävät eroavat siinä, mitä ne saavat muuttaa. Markkinatietojen kerääjä voi lisätä tutkimustietueen, kun taas toimeksiantojen toteuttaja voi luoda taloudellisen sitoumuksen. Saman valtuuden antaminen molemmille yhteisen hallintanäkymän vuoksi on vältettävissä oleva suunnitteluvirhe.
Tunnista jokaisen tehtävän syöte, tuotos, vastuuhenkilö ja pysäytysehto. Näytön keräämisen tuotos voi olla aikaleimattu havainto lähdeviitteineen. Sopimuksen tarkastamisen tuotos voi olla hyväksytty vastaavuus lähteen ja lopputuloksen määräävän ehdon välillä. Riskitarkastuksen tuotos voi olla lupa tietylle puolelle, määrälle ja hintarajalle. Tämä järjestys luo tarkastusketjun edellyttämättä jokaisen tehtävän tekemistä käsin.
Tunnista sitten toistuvat päätökset, joille on jo selkeät säännöt. Samat havainnot voidaan tunnistaa pysyvien tunnisteiden avulla. Tiimin valitsemaa tuoreusrajaa vanhempi noteeraus voidaan sulkea pois. Suositus voidaan hylätä, jos sen enimmäiskustannus ylittää käytettävissä olevan kapasiteetin. Nämä sopivat automatisoitaviksi, sillä aiottu tulos voidaan selittää ennen tapauksen saapumista. Vierasta poikkeusta ei pidä pakottaa lähimpään rutiinisääntöön vain käsittelymäärän ylläpitämiseksi.
Aiempi opas Kalshin tapahtumasopimusten automatisoinnista auttaa hahmottamaan koko toimintaketjua. Käytännön lähtökohta on maltillinen: automatisoi yksi tehtävä, jonka tuotosta voidaan tarkastella riippumattomasti. Laajentaminen siitä eteenpäin on helpompaa, kun tiimi tietää jo, mitä näyttöä seuraava vaihe tarvitsee.
Rakenna jono vastaanotettaville sopimuksille
Löytämisen ja hyväksymisen tulee olla eri tiloja. Vastikään löydetty sopimus tulee ehdokasjonoon tunnisteen, markkinapaikkakontekstin, otsikon ja täydellisen sääntöviitteen kanssa. Se ei liity automaattisesti kaupankäynnin kohdejoukkoon. Vastaanottoprosessi vertaa sopimusta tiimin tukemiin tapahtumamääritelmiin, lähteisiin ja maksusuoritusrakenteisiin. Jos täsmällinen, testattu vastaavuus on olemassa, tietue voi edetä tiimin dokumentoidun säännön mukaan. Muussa tapauksessa se pysyy kaupankäynnin ulkopuolella.
Oletetaan, että kuvitteellinen tiimi löytää kymmenen ehdokasmarkkinaa tuleville julkaisuille. Seitsemän käyttää sopimusrakenteita, jotka tiimi on jo tarkastanut ja voi yhdistää nykyisiin lähdemääritelmiin. Kolmessa on vierasta sanamuotoa. Ohjelmisto voi valmistella kaikki kymmenen tietuetta, mutta vain seitsemän vakiintunutta vastaavuutta etenee tavanomaiseen arviointiin. Kolme vierasta tapausta siirtyy tarkastusjonoon, jossa juuri selvittämätön sanamuoto on korostettu.
Tarkastaja hyväksyy myöhemmin kaksi näistä vastaavuuksista ja hylkää yhden, koska lähdekenttä ei vastaa tiimin tietoja. Tuloksena on yhdeksän tuettua tutkimusehdokasta, ei yhdeksää valtuutettua kauppaa. Jokainen tarvitsee edelleen ajantasaisen näytön, hyväksyttävän toteutuskelpoisen hinnan ja tilin luvan. Erottelu estää tulkitsemasta sopimuksen merkityksen hyväksymistä taloudellisen position hyväksymiseksi.
Tarkastustietueen tulee tallentaa perustelut, ei pelkkää vihreää tilaa. Kirjaa, mikä kenttä vastaa kysymykseen, mikä julkaisuversio on määräävä ja mitkä rajatapaukset vaativat uuden tarkastuksen. Tietueesta tulee tulevan automaation perusta. Jos tiimi ei pysty selittämään vastaavuuden hyväksymisen syytä, se on luonut hauraan oikotien uudelleen käytettävän toimintasäännön sijaan.
Säilytä näyttö ennen sen tiivistämistä
Automaattiset yhteenvedot ovat hyödyllisiä, kun ne viittaavat taustalla olevaan näyttöön. Tallenna alkuperäinen olennainen havainto, sen julkaisuaika, työnkulkuun saapumisen aika ja lähteen identiteetti. Yhteenveto voi sitten selittää havainnon merkityksen, ja tarkastaja voi tutkia sitä tukevaa aineistoa. Jos yhteenveto on väärä, tiimin tulee pystyä korjaamaan tulkinta menettämättä alkuperäistä tietuetta.
Erota päivitys kaksoiskappaleesta. Lähde saattaa jakaa saman tiedotteen usean sivun tai viestin kautta. Jokaisen esiintymän laskeminen riippumattomaksi vahvistukseksi liioittelee näytön vahvuutta. Toisaalta korjattu julkaisu voi olla merkityksellinen uusi havainto, vaikka valtaosa tekstistä olisi ennallaan. Työnkulun tulee säilyttää versioiden suhteet, jotta myöhempi tarkastaja näkee, mikä muuttui ja milloin se tuli saataville.
Kirjaa ajastetusta julkaisusta sopimuksen vaatima kenttä erilleen ympäröivästä kommentoinnista. Tiedote voi käsitellä oikaistua mittaria, aiemman jakson tarkistusta ja uutta pääarvoa samassa asiakirjassa. Näkyvimmän luvun valitseva yhteenveto voi silti vastata väärään kysymykseen. Automaation tulee osoittaa täsmällinen kenttä ja pidättäytyä etenemisestä, kun odotettu rakenne puuttuu.
Tämä on yksi syy ihmiselle ymmärrettävien alkuperätietojen tärkeyteen. Jonokohde, jossa lukee lähteen muuttuneen, on vähemmän hyödyllinen kuin tieto siitä, että odotettu ensimmäisen julkaisun kenttä puuttuu ja asiakirja merkitsee näkyvän arvon nyt tarkistetuksi. Jälkimmäinen kuvaus kertoo tarkastajalle, mitä on ratkaistava. Se myös mahdollistaa vain kyseisen sopimusryhmän keskeyttämisen sen sijaan, että muu tutkimus pysäytettäisiin tarpeettomasti.
Ihmisen tarkastus tarvitsee määritellyn päätöksen
Tarkastuspyynnön tulee yksilöidä päätös, joka henkilöä pyydetään tekemään. Onko uusi lähde hyväksyttävä? Säilyttääkö sopimuksen täsmennys aiemman vastaavuuden? Kattaako nykyinen malli poikkeuksellisen maksusuorituksen? Epämääräinen pyyntö hyväksyä markkina kannustaa laajaan vastaukseen, jonka myöhemmät komponentit voivat tulkita eri tavoin. Rajatut kysymykset tuottavat lupia, joita ohjelmisto voi soveltaa täsmällisesti.
Tarkastajan tulee nähdä nykyinen sääntöteksti, aiempi vastaavuus, uusi näyttö ja kunkin käytettävissä olevan päätöksen seuraukset. Hyväksyntä saattaa valtuuttaa tarkistetun lähdevastaavuuden tuleville suosituksille. Se saattaa sallia kertaluonteisen käsin tehtävän toimen ilmoitetun rajan puitteissa. Se saattaa vain sulkea tutkimuskysymyksen luomatta mitään kaupankäyntivaltuutta. Käyttöliittymän ja tietueen tulee erottaa nämä tulokset näkyvästi toisistaan.
Esimerkiksi kuvitteellinen sopimus nimeää ensimmäisen virallisen raportin, mutta lähde julkaisee alustavan tiedotteen ja sen jälkeen korjatun asiakirjan. Tiimin ei pidä olettaa myöhemmän asiakirjan olevan automaattisesti määräävä eikä ensimmäisen näkyvän luvun välttämättä ratkaisevan markkinaa. Tarkastaja tutkii todelliset sopimusehdot ja alustan viralliset ohjeet. Jos merkitys jää selvittämättä, työnkulku voi jatkaa näytön keräämistä ja pitää uudet toimeksiannot estettyinä.
Kalshin markkinoita koskevat usein kysytyt kysymykset käsittelevät lopputuloksen määritystä virallisen vahvistuksen ja markkinakohtaisten olosuhteiden perusteella. Lähde tukee todellisen määritysprosessin tarkistamista sen sijaan, että lopullisuus pääteltäisiin uutisotsikosta. Automaation suunnittelun tulee säilyttää kysymys avoimena, kunnes päätökselle on auktoritatiivinen perusta, vaikka julkinen keskustelu kuulostaisi varmalta.
Erota suositukset tilin luvasta
Kun sopimuksen vastaavuus ja näyttöjoukko ovat päteviä, strategia voi tuottaa suosituksen. Suosituksen tulee sisältää oletukset, aiottu puoli, enimmäishankintakustannus ja syyt, joiden vuoksi se voi vanhentua. Erillinen tilitarkastus ratkaisee sitten, sopiiko toimi nykyisiin altistusrajoihin. Jako mahdollistaa tutkimuksen jatkumisen tilin ollessa keskeytetty tai täysin sidottu antamatta tutkimustoiminnan luoda lisäriskiä.
Tarkastellaan kuvitteellista tiliä, jonka sitoumusraja toisiinsa liittyvien tapahtumien ryhmälle on 300 dollaria. Nykyisten positioiden hankintameno on 180 dollaria. Avoimet toimeksiannot varaavat vielä 72 dollaria, ja työnkulku pidättää 8 dollaria maksuihin varovaisen laskentakäytäntönsä mukaisesti. Nykyinen sitoumus on 260 dollaria, joten rajan sisällä on jäljellä 40 dollaria. Suositus, joka vaatii 55 dollaria, ei voi edetä vain siksi, että näkyvä kassasaldo vaikuttaa riittävältä. Tässä esimerkissä olennainen rajoite on ryhmäraja.
Lupien tulee vanhentua, kun niitä tukevat tosiseikat vanhentuvat. Tiettyyn tarjouskirjan tilannekuvaan perustuva lupa ei saa pysyä voimassa markkinan siirryttyä sen hintakaton ulkopuolelle. Tarkastettuun lähdevastaavuuteen perustuva lupa ei saa säilyä olennaisen vastaavuusmuutoksen yli ilman uutta arviointia. Työnkulun tulee säilyttää vanha lupa historiatietona ja vaatia uusi lupa muuttuneelle toimelle.
Aiempi ennustemarkkinoiden kaupankäynnin automatisointia käsittelevä artikkeli taustoittaa tätä rajaa. Ihmisen hallinta ei edellytä jokaisen rutiinihavainnon hyväksymistä. Se edellyttää valtuuden laajuuden päättämistä etukäteen ja sen varmistamista, ettei ohjelmisto voi laajentaa sitä uusintayrityksillä, tulkinnan oikoteillä tai syötteen merkityksen muutoksella.
Suosittele ja ansaitse USDC:tä
Suosittele ja ansaitse USDC:täKumppaniohjelmamme maksaa reaaliajassa.
Käytä eri polkuja rutiinimuutoksille ja uusille poikkeuksille
Rutiinimuutokset sopivat vakiintuneeseen sääntöön. Noteeraus vanhenee, toimeksianto toteutuu osittain tai tuttu julkaisu saapuu odotettua myöhemmin. Työnkululla tulee olla näihin tapauksiin nimenomaiset vasteet, kuten hintavertailun mitätöiminen, positiotietueen päivittäminen tai keskeytyksen säilyttäminen lähteen saapumiseen asti. Uudet poikkeukset ovat erilaisia: ne paljastavat, ettei nykyinen sääntö selitä tilannetta riittävästi.
Uusi poikkeus saattaa liittyä sopimuksen lähteen menetelmämuutokseen, taustalla olevan tapahtuman odottamattomaan peruuntumiseen tai tulokseen, joka ei näytä sopivan kumpaankaan tavalliseen lopputuloshaaraan. Ohjelmisto voi kerätä asiakirjoja ja näyttää vaikutuksen alaiset positiot, mutta sen ei pidä keksiä lopputuloksen määrityksen tulkintaa varman kertomuksen pohjalta. Tiimin on tarkastettava todellisen sopimuksen säännöt ja nykyiset viralliset ohjeet.
Tapahtumasopimusten automaation poikkeuskäsittelyn tulee myös määritellä keskeytyksen laajuus. Jos yksi lähdekenttä on epäselvä, siitä riippuvat sopimukset voidaan keskeyttää muiden markkinoiden pysyessä käytettävissä. Jos tilin täsmäytys epäonnistuu, laajempi keskeytys voi olla tarpeen, koska tiimi ei pysty mittaamaan sitoumuksiaan luotettavasti. Laajuuden tulee seurata puuttuvaa näyttöä, ei hälytyksen herättämää kiireen tunnetta.
Jokaisen poikkeuksen tulee päättyä kirjattuun ratkaisuun: ratkaistu nykyisellä säännöllä, ratkaistu uudella tarkastetulla säännöllä, lykätty auktoritatiivista tietoa odotettaessa tai suljettu tuetun kohdejoukon ulkopuolelle. Hälytyksen sulkeminen ilman tällaista ratkaisua kadottaa opit. Hyödyllinen automaatiojärjestelmä tarkentuu tarkastettujen poikkeusten kautta ja säilyttää kyvyn tunnistaa, milloin tuleva tapaus jää edelleen sen kattavuuden ulkopuolelle.
Moniosaiset työnkulut tarvitsevat yhteisen tapaustietueen
Joihinkin suosituksiin liittyy useampi kuin yksi sopimus tai markkinapaikka. Työnkulun tulee esittää ehdotettu yhdistelmä tapauksena, jolla on erilliset osat, yhteensopivat sääntöviitteet ja kuvaus jäljelle jäävistä altistuksista. Tapahtumasopimusten arbitraasia käsittelevä artikkeli on tässä hyödyllinen, sillä näennäinen hintasuhde riippuu koko maksusuoritusrakenteesta. Yhteensopiva otsikko ei riitä näytöksi siitä, että osat kumoavat toisensa.
Ihmisen tarkastusta voidaan tarvita ennen sopimusparin lisäämistä tuettuun kohdejoukkoon, kun taas rutiiniseuranta voi myöhemmin tarkistaa, pysyvätkö sen hyväksytyt ehdot ennallaan. Valtuutusvaiheen on silti arvioitava nykyinen syvyys, maksut ja käytettävissä oleva rahoitus. Loogisen suhteen hyväksyminen ei osoita, että molemmat toimeksiannot voivat toteutua havaituilla hinnoilla. Pidä erottelu näkyvissä tapaustietueessa.
Myös tapahtumasopimusten arbitraasibotti tarvitsee palautumissäännöt osalle, joka hylätään tai jonka tila jää epävarmaksi. Työnkulun tulee näyttää, mikä altistus on vahvistettu, mikä toimeksianto voi yhä toteutua ja mitkä varat pysyvät varattuina. Tarkastaja ei voi tehdä hyödyllistä päätöstä yhdestä tilasta, jonka mukaan tilaisuus epäonnistui, kun ehdotetun kaupan toinen puoli on jo muuttanut tiliä.
Määrittele keskeneräisen tapauksen vastuuhenkilö. Jos tutkimusanalyytikko poistuu linjoilta parin ehdottamisen jälkeen, toimintaprosessin on silti seurattava tiliä. Vastuun siirron tulee yksilöidä nykyinen altistus, odottavat toimet ja ehto, joka edellyttää asian viemistä eteenpäin. Tämä työnkulun vastuu eroaa ohjelmiston toimeksiantotilalogiikasta ja on erityisen tärkeä, kun toiminta ulottuu eri istuntoihin tai aikavyöhykkeisiin.
Noteeraustyö vaatii rajojen jatkuvaa valvontaa
Tapahtumasopimusten markkinatakausta koskeva työnkulku eroaa yksittäisen position avaamisen tarkastuksesta. Tarjoukset voivat pysyä aktiivisina varaston muuttuessa ja uuden näytön saapuessa. Automaation tulee jatkuvasti verrata nykyisiä positioita ja avoimia sitoumuksia sallittuun altistukseen. Ennen ensimmäistä toteumaa riittänyt tarkastus ei välttämättä enää oikeuta samoja tarjouksia useiden toteumien kerryttyä yhdelle puolelle.
Ihmisen hallinta voi toimia ennalta määriteltyjen rajojen kautta: enimmäisvarasto, sallitut sopimusryhmät, tarjousten poistamisen ehdot ja keskeytyksen jälkeisen jatkamisen vaatimukset. Ohjelmisto soveltaa rajoja sitten rutiinipäivityksiin. Henkilön tulee puuttua asiaan, kun rajojen taustaoletukset muuttuvat, tietueet ovat ristiriidassa tai poikkeus jää tuettujen vasteiden ulkopuolelle. Tämä on toimivampaa kuin jokaisen yksittäisen noteerausmuutoksen hyväksymisen yrittäminen.
Pidä kannustinraportointi erillään kaupankäynnin valtuutuksesta. Ohjelma voi näyttää mahdollisia palkkioita tai maksuhyvityksiä, mutta luvut eivät saa ohittaa varastorajoja tai oikeuttaa keinotekoista toimintaa. Hyväksyttävään likviditeetin tarjoamiseen kuuluvat todellisille vastapuolille tarkoitetut toimeksiannot markkinapaikan sääntöjen mukaisesti. Työnkulun tulee arvioida noteerausten taloudelliset ja toiminnalliset vaikutukset, kuten epäsuotuisa valikoituminen ja selvittämättömät positiot, ennen kuin se käsittelee kannustimia etuna.
Noteeraustoiminnan tarkastuksen tulee näyttää sekä toteutunut että toteutumaton altistus. Näennäisesti maltillisen position rinnalla voi olla suuri joukko toimeksiantoja, jotka kasvattaisivat sitä, jos ne hyväksyttäisiin. Käyttäjä tarvitsee yhdistetyn kuvan arvioidakseen, pysyykö työnkulku sallitussa laajuudessaan. Vain valmistuneita kauppoja korostava hallintanäkymä voi peittää sitoumukset, joilla on todennäköisimmin merkitystä seuraavaksi.
Mittaa, parantaako automaatio prosessia
Mittaa työtä, jota järjestelmän oli tarkoitus parantaa. Jos tarkoitus on nopeuttaa näytön keräämistä, kirjaa keruuviive ja puuttuvat havainnot. Jos tarkoitus on selkeyttää tarkastusta, kirjaa, kuinka usein tarkastaja saa riittävät tiedot tapauksen ratkaisemiseen etsimättä niitä muualta. Jos tarkoitus on tilin hallinta, kirjaa selittämättömät erot, päällekkäiset yritykset ja täsmäytetyn tilan palauttamiseen tarvittava aika.
Älä käytä automaattisten toimien määrää yleispätevänä onnistumismittarina. Toimien lisääntyminen voi merkitä tarpeettomien ilmoitusten lisääntymistä tai useampia pyyntöjä, jotka eivät täytä perusrajoitteita. Hyvä työnkulku voi vähentää toimintaa hylkäämällä epäolennaiset ehdokkaat varhain. Samoin pidempi tarkastusaika voi olla asianmukainen, kun tapauksessa on aidosti uutta sopimussanastoa. Mittarin tulee erottaa hyödyllinen työ pelkästä käsittelymäärästä.
Ota otoksia rutiinihyväksynnöistä ja poikkeuksista. Jokaisen ilmeisen ongelman tarkastukseen ohjaava työnkulku voi silti tehdä huomaamattomia virheitä tutuiksi luokittelemissaan tapauksissa. Hyväksyttyjen vastaavuuksien, lähteestä poimittujen tietojen ja hylättyjen suositusten säännöllinen tarkastaminen auttaa löytämään virheet. Pidä otoksen valintamenetelmä näkyvissä, jotta tiimi ei tarkasta vain käteviä tapauksia tai vain tapauksia, joiden taloudellinen tulos oli suotuisa.
Aiempi artikkeli automaattisesta Fed-korkobotista Kalshissa tarjoaa rajatumman esimerkin ajastus- ja näyttökysymyksistä, joita ajastetut työnkulut kohtaavat. Laajempi opetus on mitata koko prosessin luotettavuutta. Ajoissa saapuva ilmoitus on hyödyllinen vain, kun sen sopimusvastaavuus on oikea ja siitä seuraava toimi pysyy tilin valtuuden sisällä.
Tee vastuun siirrosta ja sulkemisesta ennalta selkeitä
Työnkulun vastuulleen ottavan henkilön tulee saada tiivis tilayhteenveto: tuetut sopimukset, avoimet tarkastukset, avoimet toimeksiannot, vahvistetut positiot, nykyiset varaukset ja viimeinen onnistunut täsmäytys. Vastuun siirron tulee myös yksilöidä toimivat tietosyötteet ja käytöstä poistetut luvat. Se antaa seuraavalle käyttäjälle tosiasioihin perustuvan lähtökohdan edellyttämättä tilan päättelemistä vanhojen ilmoitusten virrasta.
Suunnitellun sulkemisen tulee estää uudet valtuutukset, käsitellä jäljellä olevat toimeksiannot tiimin sääntöjen mukaisesti ja säilyttää selvittämättömät yritykset seuraavaa istuntoa varten. Pelkkä ohjelman pysäyttäminen ei poista markkinapaikan jo hyväksymiä toimeksiantoja. Tietueen tulee ilmoittaa vahvistetut toimet ja epävarmoiksi jäävät toimet. Jos henkilön on tehtävä myöhempi tarkastus, osoita vastuu nimenomaisesti.
Ylläpidä lopuksi lyhyttä historiaa työnkulun sääntömuutoksista. Kun tiimi lisää lähteen, tarkistaa vastaavuutta tai muuttaa rajaa, kirjaa syy ja voimaantuloaika. Tämä tekee myöhemmistä tuloksista tulkittavia ja antaa tarkastajille keinon arvioida, ratkaisiko muutos ongelman, johon sillä pyrittiin vaikuttamaan. Ilman versiohistoriaa järjestelmä voi vaikuttaa johdonmukaiselta, vaikka sen todellinen päätösprosessi muuttuu toistuvasti.
Tapahtumasopimusten automaation hyödyllinen tulos on prosessi, joka tekee tutun työn luotettavasti ja tuo vieraan työn näkyviin. Näyttö pysyy näyttönä, tarkastus vastuullisena harkintana ja kaupankäyntivaltuus rajattuna. Erottelu mahdollistaa työnkulun kasvun edellyttämättä henkilöltä luottamusta jokaiseen uuteen tuotokseen vain siksi, että se saapui saman automaattisen järjestelmän kautta.