事件市场套利机器人：恢复未完成交易

事件市场套利机器人的事件响应从分类开始

按已知事实分类事件，而不是按最容易显示的消息分类。已确认拒绝意味着权威记录确立该特定请求没有创建预期订单或成交。部分执行意味着一些数量已确认，另一部分仍未成交或未解决。未知提交意味着本地系统缺少足够证据，无法确定交易场所接受了什么。

为前提失效添加单独类别。规则比较可能被发现有误，合约澄清可能需要审查，资金假设也可能失败。在这些情况下，即使交易接口正常，重复原始执行计划也可能不恰当。系统需要重新检查建议与许可，而不只是修复传输错误。

事件记录应明确受影响案例、交易腿标识符、最后已核对状态及当前不确定性，还应记录哪些新活动已被禁用。某个账户的问题可能要求暂停该账户所有增加风险敞口的指令，而范围狭窄的合约解读问题可能只影响采用该对应关系的案例。范围应依据缺失证据与共享依赖。

较早的Kalshi 与 Polymarket 套利机器人讨论提供跨交易场所协调背景。实际规则是，事件标签应帮助确定下一步收集什么证据。如果它无法区分已确认内容与仍可能存在的情况，就过于含糊，无法支持恢复。

遏制案例，但不抹去历史

遏制意味着停止可能扩大未解决风险敞口的新操作，不一定意味着立即提交反向交易。先在受影响范围禁用新候选授权，并检查现有投入。保留原始建议、价格限制与许可。这些记录解释机器人原本想做什么，以及哪些假设不再支持下一操作。

未完成订单需要根据交易场所实际机制有意识地处理。取消请求可能恰当，但在结果确立之前，它仍只是请求。将可能剩余的数量保留在风险敞口模型中。不要仅因本地策略不再认为订单有用，就清除预留。

尽可能根据权威观察记录事件时间线，包括提交时间、响应、成交、取消请求和账户快照。更新延迟到达时，同时使用接收时间与来源时间。时间线应让不确定性可见，而不是仅按本地程序处理时间把事件排成虚假整齐的顺序。

遏制还应防止自动清理破坏诊断证据。重启的工作进程不应把未解决案例标识符换成新的，也不应仅因旧任务超时就标记完成。历史用于确定后续成交是否属于原始尝试，以及拟议恢复操作是否会重复已接受指令。

已确认拒绝仍可能让另一条交易腿有效

在第一个虚构案例中，机器人计划两笔300单位订单。首个请求被拒，第二笔尚未提交。如果权威记录确认零执行且没有有效订单，案例可以释放未用预留并停止。在任何新尝试之前仍应重新评估原机会，因为价格、费用或账户条件可能已经变化。

现在改变顺序：第一项请求是在第二笔订单已经接受后被拒。案例并非空白。已接受的第二条腿可能挂单或已成交，必须解决其状态。一侧拒绝不会自动取消另一侧，除非经过核实的交易场所机制明确对实际交易提供该行为；跨独立服务绝不能作此假定。

结合当前接口解读拒绝原因。最小规模问题、无效价格增量、账户权限问题和受限交易模式需要不同应对。有些只能通过改变指令修正，另一些则要求恢复账户条件，或等待交易场所允许预期活动。盲目重复同一无效订单不是恢复。

Polymarket 撮合引擎文档区分重启和受限交易模式。这是在线服务仍可能拒绝特定操作的有用示例。机器人必须检查实际模式与支持行为，而不是把任何成功连接都解读为恢复普通撮合的许可。

部分执行需要新的风险敞口陈述

第二个虚构案例中，机器人计划200单位 A Yes 和200单位兼容的 B No。A 全部按$0.48成交，成本$96。B 仅150单位按$0.49成交，成本$73.50。账户在费用前共支出$169.50，拥有150组完整的一比一配对和50单位未匹配 A。这一风险敞口陈述取代原本200组完整配对的假设。

配对部分费用前成本为$145.50，在示例普通假设下模型兑付款为$150。未匹配的50单位 A 成本为$24，可能兑付$50或零。其结果风险敞口远大于完整组合预期的小幅价差。只报告平均组合入场价，会掩盖现在最重要的未完成数量。

选择应对之前，先确立剩余 B 订单是否仍可成交。如果它仍挂单或取消仍不确定，另一笔 B 成交可能减少未匹配数量。基于先前50单位缺口采取恢复操作，就可能过度修正。事件流程需要充分核对的状态，或明确计入剩余不确定性的政策。

事件合约套利机器人指南关注配对预留与执行状态。事件视图增加了面向操作人员的要求：说明账户现在拥有什么、什么仍可能变化，以及允许哪些决策。恢复界面应让这些事实容易理解，而不要求操作人员从多条无关订单消息自行推断。

事件市场套利机器人恢复成本需要比较替代方案

假设剩余50单位 B 现在可以按$0.58买入。完成它们还需$29，使买入成本达到$198.50。如果假定这条完成路径的总费用为$4，全包成本就是$202.50，而模型兑付款为$200。在所述假设下，这一恢复方案会产生$2.50损失。因此，完成原始目标并不等于保留原始经济性。

在确认 B 余量已不再挂单后，考虑另一种获准应对。按$0.45可执行买价卖出50单位未匹配 A，可收回$22.50。剩余150组完整配对在模型下兑付$150。总所得为$172.50，减去$169.50买入金额，费用前剩余$3。如果这条独立恢复路径的总费用为$4，结果为$1损失。

这些数字是假设替代方案，不是交易场所报价或费用估计。它们说明恢复决策为何应比较完整路径。在本例中，第二条路径的模型损失更小，但实际可用数量、账户限制与未解决订单可能改变比较。机器人只能在当前恢复政策授权的操作中选择。

政策也可能允许保留有边界的残余持仓，交由人工审查。若如此，记录最大风险敞口、负责人和下一决策时间。没有这一明确处置就让持仓保持未配对，并不算恢复完成。事件在运行上可能已稳定，而财务风险仍在，但记录必须直白说明。

未知提交首先是证据问题

第三个虚构案例中，100单位请求在机器人收到响应前超时。账户可能没有订单、存在挂单、部分成交，或全部成交。本地超时无法区分这些状态。在检查受支持的订单、交易和持仓记录时，保留原始尝试身份及其预留。

不要从一条缺失通知推断未执行。私有流可能丢失更新，但账户查询能显示成交。反过来，短暂显示也未必能确立最终账户状态。使用交易场所文档规定的权威来源，并保留支持结论的观察。如果证据仍不一致，即使操作人员希望状态干净，案例仍然不确定。

带新身份的第二项请求意味着新的潜在投入，除非实际接口提供经过核实且适用于该请求的幂等机制。不要假定方向和数量相同就使其成为无害重试。第一笔订单可能后来出现，使账户持有预期数量的两倍。恢复应先解决旧尝试，再授权额外的独立尝试。

较早的预测市场机器人指南提供观察与账户责任的更广泛视角。在事件处理中，核心问题很具体：什么证据证明该特定尝试是否改变账户？答案决定应释放容量、取消有效订单，还是把成交计入当前风险敞口陈述。

重启必须从持久保存的投入重建

流程可能在上述任何案例期间重启。新进程应在接受新建议之前，加载未解决尝试、预留和案例责任归属。新鲜内存状态不意味着交易场所没有订单。本地程序停止时，账户仍然存在，持仓也可能在中断期间变化。

按所需时间范围与标识符核对挂单和近期成交。对重启前已处理的记录去重。如果本地日志在已提交请求之前结束，应使用持久保存的尝试记录与账户证据调查缺口。系统不应猜测本地写入未完成就意味着外部操作从未发生。

只有受影响账户与合约对应关系满足重启条件后，才恢复交易许可。服务可能先接受取消请求，再接受策略需要的新订单类型。公开流可能已更新，私有记录却仍延迟。事件流程应根据证据恢复具体能力，而不是一次性把整个系统从红灯切换成绿灯。

相关事件合约机器人架构提供底层状态边界。恢复手册把这些边界转化为操作人员的实际序列：识别未解决投入、确立数量、确认许可，然后才考虑新操作。直接跳到最后一步，可能以更大的账户风险敞口重现事件。

语义失效时重新检查合约前提

并非每起事件都始于技术错误。审查者可能发现，一份合约采用首次发布，另一份采用修订值，或例外结果不同。这时，两个持仓可能从未形成机器人假定的兑付关系。完美执行记录无法修复语义错误。

禁用采用受影响对应关系的新案例，并识别依赖它的现有风险敞口。根据修正解读重新计算兑付。结果可能包含两个持仓都失败或都获胜的状态。这些是需要独立风险决策的方向或基差风险敞口。不要仅因数量相等，就继续称其为完整套利。

保留旧对应关系及其被替换的原因。这让审查能够确定错误源于不完整规则提取、不受支持的推断，还是后续澄清，也有助于识别哪些历史案例按相同前提评估。只修正当前案例，可能让同一错误关系在系统其他地方继续有效。

事件合约自动化指南解释如何让陌生规则问题接受负责的审查。事件处理应使用该流程，而不是要求自动摘要自行创造最终解释。机器人可以收集证据并量化可能结果，由合格审查者根据实际交易场所规则解决合约问题。

事件市场套利机器人结束事件需要证据

结束事件需要的不只是恢复订单成功响应。确认最终执行数量、挂单状态、费用与剩余持仓。将账户与记录的处理结论比较：完全配对、已减仓、全部退出，或有意转交另一风险负责人。每项剩余投入都应在账户模型中有位置。

对于部分成交示例的减仓路径，结束记录应显示买入200单位 A、买入150单位 B、卖出50单位 A，且没有未解决订单余量。账户保留150单位 A 和150单位 B，兼容兑付假设仍有效。$22.50减仓所得与实际费用应纳入案例账本。如果最终兑付仍待处理，应区分执行结束与结算完成。

转交方向性策略的案例需要记录交接。说明数量、取得历史、当前规则解读、获准损失容量和负责人。接收策略必须在自身记录中确认持仓。否则，事件队列可能看起来干净，投资组合却包含没有任何流程监控的孤立风险敞口。

较早的Polymarket 自动套利机器人讨论提供完整与不完整流程的背景。运行标准是，另一位审查者能够重建事件为何结束，以及什么仍需监控。没有支持记录的状态标签只是断言，不是完成证据。

人工交接需要范围明确的请求

自动恢复无法继续时，操作人员应收到具体决策材料。包含已确认持仓、未解决订单、已经检查的证据，以及当前限制内剩余替代方案。说明请求涉及合约解读、额外损失容量，还是特定恢复操作的许可。宽泛请求“修复交易”，可能让不同人假定不同权限。

接收者应知道机器人停止了哪些操作，以及哪些监控继续。如果取消仍不确定，应醒目标明。如果建议卖出假定不会再有额外互补单位成交，应明确这一假设。操作人员决策应产生执行器能够遵循的新受限许可，而不是一条覆盖所有既有限制的非正式消息。

记录交接时间与负责人。如果另一班次在结算前接手，保留剩余投入和下一审查条件。这可以防止研究、工程与账户运营各方都以为别人已接受案例，导致案例落在责任缝隙中。在风险敞口解决或有意分配给持续策略之前，责任都应保持可见。

审查事件时不要抹去失败尝试

评估机器人时，纳入恢复产生的损失、被拒候选和未解决案例。只包含完全配对成功案例的表现报告，选择了有利执行路径，却遗漏运行策略的成本。事件数据集应显示每类失效发生频率、产生多少风险敞口，以及建立可靠账户状态所需时间。

按原因分组事件，而不仅按最终利润。超时可能碰巧以盈利结束，却暴露危险的重复提交习惯。小额损失可能来自正确受限的恢复，避免了更大的未配对持仓。审查应在财务结果之外，判断控制是否按设计运行，以及策略假设是否仍有支持。

利用事件改善具体边界。反复出现规模拒绝，提示验证缺口。反复出现未知尝试，可能需要更好的持久标识符或账户查询处理。频繁部分配对，可能支持缩小初始规模或采用不同执行顺序。语义事件需要更好的规则审查。一概要求“更快重试”不太可能解决所有原因，还可能加重其中一些。

机器人的恢复质量通过清晰风险敞口陈述、受限操作和核对后的结束来体现。只要系统保留已知事实，并拒绝虚构未知内容，预期配对即使失败，也不必演变为失控账户问题。这种纪律让完整交易流程可供审查，包括原始预计利润从未实现的案例。