Tjen penge på handel med Solana-NFT’er: omkostninger og valuta

Fastslå, hvilket aktiv og hvilken rute der handles

Et kollektionsnavn og et billede identificerer ikke et Solana-aktiv fuldstændigt. Registrér netværket, den præcise aktividentifikator, den understøttede standard og ruten til det tilsigtede køb. Samme visningsnavn kan forekomme på genstande uden indbyrdes forbindelse. En strategi, der tager fejl af identiteten, kan ikke rette fejlen gennem en senere gevinstberegning.

Den officielle Solana-tokendokumentation skelner mellem mintkonti, tokenkonti og de ejere, der har beføjelse til at kontrollere tokenbeholdninger. Denne sondring er nyttig for almindelige registreringer i tokenprogrammet, men bør ikke udstrækkes til en påstand om, at enhver NFT-repræsentation, herunder komprimerede aktiver, har identiske kontomekanismer.

Markedspladsunderstøttelse er også specifik. Den aktuelle OpenSea-vejledning om Solana-salgsopslag forklarer, at nogle synlige salgsopslag ikke kan gennemføres via OpenSea. At kunne gennemse dem er derfor ikke belæg for, at den tilsigtede rute kan udføre et køb. Verificer den handling, der faktisk er tilgængelig for aktivet og kontokonteksten.

En researchnote bør forbinde genstanden med transaktionsforslaget før nogen godkendelse. Hvis ruten, aktivstandarden eller destinationen ændres, skal det nye forslag gennemgås på sine egne præmisser. Velkendt branding gør ikke en ændret instruktion ækvivalent med den, der oprindeligt blev undersøgt.

Vælg den enhed, som succes skal bedømmes i

En handler, der vil akkumulere SOL, har et andet mål end en person, der skal bruge et fast dollarbeløb til en fremtidig udgift. Begge kan købe samme NFT til samme pris, men den relevante præstationssammenligning er forskellig. Angiv målet før indgangen i handelen, så det ikke kan glide og tilpasses det endelige udfald.

Ved et SOL-baseret mål sammenlignes nettoprovenuet i SOL med den fulde anskaffelsesomkostning i SOL, mens resterende beholdninger holdes synlige. Ved et dollarbaseret mål omregnes hver relevant pengestrøm med en angivet kurs og et angivet tidspunkt. Hvis ingen faktisk omveksling finder sted, beskrives dollarresultatet som en sammenligning i rapporteringsvalutaen frem for en gennemført kontant modtagelse af dollars.

Bland ikke en historisk dollaromkostning med en aktuel SOL-værdiansættelse uden at vise omregningen. Et dashboard kan hjælpe ved at vise begge dele, men dets konvention skal forstås. Samme konto kan vise forskellige procentafkast, alt efter om den måler brugt kapital, samlet kontoværdi eller én genstands noterede værdi.

Dette er mere end præsentation. En handler kan nå et mål om at akkumulere SOL og samtidig undlade at bevare købekraften i dollars. Konklusionen bør afspejle denne kombination frem for at hævde universel succes eller fiasko ud fra ét valutamål alene.

Tjen penge på handel med Solana-NFT’er efter omkostninger

Begynd med enhver pengebevægelse, der skyldes anskaffelsen af genstanden. Købsbeløbet, markedspladsrelaterede fradrag, hvor de gælder, netværksgebyrer og andre faktiske transaktionsomkostninger bør registreres efter deres reelle betaler og valuta. Tilføj ikke en opkrævning to gange, fordi den både vises i en prisopdeling og i en særskilt oversigt.

Den officielle Solana-gebyrdokumentation adskiller transaktionens basisgebyr fra et valgfrit prioriteringsgebyr. I praksis betyder det, at de faktiske transaktionsvilkår og udfald skal undersøges, frem for at man antager, at ethvert forsøg koster samme faste beløb. Artiklens numeriske gebyrer er opdigtede for at gøre regnskabet klart.

Skeln også mellem et forbrugt gebyr og en saldo, der fortsat kan være mulig at få tilbage efter kontoens regler. En debitering af en wallet kan være forbrug, en overførsel mellem egne konti eller en tilbageholdt kontoreserve. At behandle enhver debitering som en permanent udgift kan fordreje økonomien lige så meget som at ignorere reelle gebyrer.

Vejledningen til OpenSea-gasgebyrer ved handel forklarer den bredere adskillelse mellem markedspladsgebyrer og netværksomkostninger. Dens kategorier er nyttige i et regnskab, men de netværksspecifikke transaktionsdetaljer skal stadig passe til det Solana-aktiv og den rute, der faktisk bruges.

Opbyg SOL-regnskabet før omregningen

Antag, at en fiktiv konto starter med 10 SOL. Den køber én Reed Gardens-NFT for 2,4 SOL og betaler 0,02 SOL i samlede anskaffelsesrelaterede omkostninger under eksemplets antagelser. Genstanden har en fuld anskaffelsesomkostning på 2,42 SOL, og kontoen beholder 7,58 SOL uden for genstanden.

Registreringen bør identificere den vellykkede transaktion og det modtagne aktiv. En indsendt anmodning eller en animation i grænsefladen, som ligner succes, er ikke nok til at fastslå den endelige beholdning. Belægget skal understøtte både pengeændringen og ejerskabsændringen efter de relevante konto- og bekræftelseskonventioner.

Hvis en transaktions udfald er ukendt, skal denne usikkerhed bevares. Regn ikke straks genstanden som ejet eller ikke ejet, og indsend ikke et separat dubletforsøg, blot fordi et svar mangler. Undersøg den oprindelige transaktionsidentitet, og afstem kontoen, før du afgør, hvilken yderligere handling der er godkendt.

Når udfaldet er kendt, kan regnskabet gå videre fra fakta. I dette eksempel begynder det med én NFT, der koster 2,42 SOL, og 7,58 SOL tilbage. En ønsket videresalgspris hører til i planen, mens den faktiske beholdning og kontantsaldo hører til i regnskabsregistreringen.

Modellér et salg med nettoprovenu

Antag, at NFT’en senere sælges for 2,8 SOL. Ved dette fiktive salg udgør samlede procentvise fradrag 3 % af bruttoprisen, og sælgeren betaler yderligere 0,006 SOL i fast exitomkostning. Procentbeløbet er 0,084 SOL, så nettoprovenuet er 2,8 minus 0,084 minus 0,006, altså 2,71 SOL.

Sammenholdt med den oprindelige anskaffelsesomkostning på 2,42 SOL er den realiserede gevinst på genstanden 0,29 SOL. Afkastet af dette brugte beløb er cirka 11,98 %. Kun at sammenligne 2,4 med 2,8 ville rapportere en større bruttostigning og udelade både anskaffelses- og exitudgifter.

Efter salget har kontoen 7,58 plus 2,71, altså 10,29 SOL, forudsat at der ikke er andre bevægelser. Det stemmer med de oprindelige 10 SOL plus genstandsgevinsten på 0,29 SOL. Et konsistent regnskab bør nå samme resultat fra enten genstandens pengestrømme eller kontoens samlede bevægelser.

Faktiske gebyrvilkår bør komme fra den ordre og transaktion, der gennemgås. OpenSeas gebyrforklaring skelner mellem markedspladsgebyrer, skaberindtjening og netværksgas. Den berettiger ikke til at anvende den fiktive antagelse om 3 % på ethvert salg af Solana-NFT’er eller til at antage, at alle sælgere bærer identiske omkostninger.

Tjen penge på handel med Solana-NFT’er målt i dollars

Tilføj nu en illustrativ valutaændring. Antag, at SOL værdiansættes til 150 dollars, når anskaffelsesomkostningen på 2,42 SOL påløber, og til 120 dollars, når nettoprovenuet på 2,71 SOL modtages. Pengestrømmen ved indgang har en referenceværdi på 363 dollars, mens pengestrømmen ved exit har en referenceværdi på 325,20 dollars.

Sammenligningen giver et dollartab på 37,80 trods gevinsten på 0,29 SOL. Begge udsagn kan være sande. NFT-handelen øgede den mængde SOL, der var knyttet til positionen, men værdien af SOL i den valgte rapporteringsvaluta faldt nok til at opveje stigningen.

Beregningen antager, at de angivne kurser gælder på de relevante pengestrømstidspunkter, og ignorerer yderligere omvekslingsgebyrer, fordi ingen faktisk omveksling modelleres. Hvis handleren veksler valuta, bør regnskabet bruge faktisk modtagne beløb og faktiske omvekslingsomkostninger. En vist referencekurs er ikke nødvendigvis den udførte omvekslingskurs.

At tjene penge på handel med Solana-NFT’er målt i dollars kræver derfor undersøgelse af to bevægelser sammen. NFT’ens pris i SOL betyder noget, og SOL’s pris i dollars betyder noget. Kun at rapportere den mest gunstige bevægelse kan få et urentabelt købekraftsresultat til at ligne pålidelig indkomst.

Sammenlign NFT-handelen med at beholde valutaen

Et nyttigt benchmark spørger, hvad der ville være sket med de samme 2,42 SOL, hvis beløbet var forblevet SOL i hele perioden. Ved den hypotetiske slutkurs på 120 dollars ville beløbet være 290,40 dollars værd. NFT-handelen gav en referenceværdi på 325,20 dollars tilbage og oversteg dermed sammenligningen med at beholde SOL med 34,80 dollars.

Dette fjerner ikke faldet på 37,80 dollars i forhold til den oprindelige referenceomkostning på 363 dollars. Det besvarer et andet spørgsmål: NFT-handelen klarede sig bedre end at beholde samme mængde SOL under scenariet, mens begge alternativer mistede dollarværdi. En gennemgang kan anføre begge konklusioner sammen uden modsigelse.

Benchmarket bør passe til den faktiske mulighed og begrænsningerne. At sammenligne en NFT-handel med en perfekt timet valutahandel, som først kendes bagefter, er ingen retfærdig standard på beslutningstidspunktet. Brug et alternativ, der med rimelighed kunne være valgt med den information, der var tilgængelig, da NFT-købet blev overvejet.

Bevar om muligt benchmarkvalget før udfaldene. Ellers kan en gennemgang blive ved med at ændre sammenligningen, indtil strategien ser gunstig ud. Målet er en ærlig forklaring på, hvad NFT-beslutningen tilføjede eller trak fra, frem for et argument, der får ethvert realiseret udfald til at se vellykket ud.

Afstem hele kontoen på tværs af valutaer

Den fiktive konto begyndte med 10 SOL ved en referencekurs på 150 dollars, hvilket gav en startværdi på 1.500 dollars. Den slutter med 10,29 SOL ved 120 dollars, hvilket giver 1.234,80 dollars. Hele kontoens referenceværdi er faldet med 265,20 dollars, selv om dens SOL-saldo steg.

En del af faldet vedrører de 7,58 SOL, der aldrig blev brugt på NFT’en. Deres referenceværdi falder fra 1.137 dollars til 909,60 dollars, et fald på 227,40. Lægges dette beløb til faldet på 37,80 i genstandens pengestrømme, genskabes det samlede fald på 265,20.

Denne opdeling forhindrer, at NFT-strategien får æren eller skylden for enhver bevægelse på en konto, der også har volatil valuta. Den viser også, hvorfor et positivt genstandsresultat ikke nødvendigvis er nok til at nå et mål på kontoniveau. Valutareserven er fortsat en selvstændig eksponering.

Indbetalinger og udbetalinger kræver særskilt behandling. Hvis yderligere 2 SOL kommer ind på kontoen, øger det saldoen uden at bevise handelsgevinst. Hvis SOL hæves, falder slutsaldoen uden nødvendigvis at indikere et tab. En fuldstændig gennemgang korrigerer for disse eksterne strømme, før den drager konklusioner om præstation.

Anerkend også det omvendte tilfælde

Valutaomregning kan også få et NFT-tab til at ligne en dollargevinst. Overvej en særskilt hypotetisk exit, som kun giver 2,30 SOL tilbage efter alle salgsomkostninger, sammenlignet med samme indgangsomkostning på 2,42 SOL. Genstanden taber 0,12 SOL under dette scenarie.

Hvis SOL’s referencepris i stedet stiger fra 150 dollars ved indgang til 180 dollars ved exit, repræsenterer provenuet på 2,30 SOL 414 dollars. Sammenlignet med indgangens referenceomkostning på 363 dollars viser positionen en stigning på 51 dollars. Den gunstige valutabevægelse opvejer mere end NFT-tabet i dollarsammenligningen.

At beholde de oprindelige 2,42 SOL ville have været 435,60 dollars værd ved samme slutkurs. NFT-beslutningen klarer sig derfor 21,60 dollars dårligere end dette benchmark. En rapport, der kun viser det positive resultat på 51 dollars, ville skjule, at genstandshandelen reducerede mængden af beholdt SOL.

Dette omvendte eksempel understreger behovet for at holde målene adskilt. En NFT-strategi bør ikke hævde dygtighed alene, fordi dens rapporteringsvaluta bevægede sig gunstigt. En meningsfuld vurdering spørger, hvilken del af udfaldet der kommer fra aktivvalg, transaktionsomkostninger, timing og den valutaeksponering, som alligevel ville have eksisteret.

Beregn exitprisen uden tab for det faktiske mål

Under de tidligere illustrative gebyrantagelser skal en bruttosalgspris efterlade nok netto-SOL til at dække 2,42 SOL. Med et fradrag på 3 % og 0,006 SOL i fast exitomkostning er ligningen 0,97 gange bruttoprisen minus 0,006 lig med 2,42. Bruttoprisen uden tab er cirka 2,50103 SOL.

Dette er niveauet uden tab i SOL, ikke nødvendigvis niveauet uden tab i dollars. Hvis målet er at genvinde den oprindelige referenceomkostning på 363 dollars, når SOL er 120 dollars, skal nettoprovenuet nå 3,025 SOL. Med samme hypotetiske exitfradrag kræves en bruttosalgspris på cirka 3,12474 SOL.

Forskellen mellem disse priser kommer fra den ændrede valutakurs. En handler, der forventer et salg til 2,6 SOL, ville overstige grænsen uden tab i SOL under antagelserne, men stadig ikke genoprette den oprindelige dollarværdi ved den lavere kurs. Målet bør angive, hvilket formål det adresserer.

En beregning af prisen uden tab er en krævet pris, ikke en forudsigelse om, at en køber vil betale den. Kontroller faktiske sammenlignelige salg og kvalificerede tilbud. At hæve et salgsopslag til det matematisk nødvendige beløb skaber ikke efterspørgsel, og en højere krævet pris kan gøre en allerede tynd exit endnu mindre sandsynlig.

Hold usolgte beholdninger ude af realiseret gevinst

En kollektions gulvpris kan hjælpe med at beskrive udbudspriser, men er ikke et gennemført salg af læserens genstand. En NFT udbudt til 3 SOL forbliver usolgt, indtil en kvalificeret transaktion udføres. Dens værdiansættelse bør mærkes efter den anvendte metode frem for at blive behandlet som kontanter til rådighed for udgifter.

Brug mere end én værdiansættelsesvisning, når beslutningen kræver det. Et konservativt skøn over kvalificerede bud, et interval af sammenlignelige salg og den aktuelle udbudspris kan besvare forskellige spørgsmål. Hvor intet troværdigt umiddelbart bud findes, skal dette fravær registreres frem for at opfinde et likvidt marked ud fra en nærliggende kollektionsstatistik.

Kontoens kontantplan bør også inkludere udestående forpligtelser. Et tilbud eller et afventende køb kan påvirke tilgængelig kapacitet, selv før det endelige udfald er synligt. En uændret lokal saldo er ikke bevis for, at ethvert usikkert forsøg mislykkedes, især når data endnu ikke er afstemt.

En gennemgang, som kun inkluderer solgte vindere og lader usolgt lager stå til optimistiske værdier, kan overvurdere strategiens resultater. Hold hele den anskaffede population synlig, inklusive ejertider, aktuel usikkerhed og ethvert belæg for værdiansættelsen. De usolgte genstande er en del af strategien frem for en særskilt kategori, der kan ignoreres.

Overfør ikke en anden kædes antagelser

Handelsværktøjer kan præsentere flere netværk gennem en lignende grænseflade, men de underliggende konto-, godkendelses-, betalings- og transaktionsmekanismer er forskellige. En velkendt knap bør ikke få læseren til at antage, at en Solana-NFT-handel bruger samme kontrakter eller godkendelsesmodel som en EVM-handel.

Vejledningen til at bruge WETH på OpenSea til handel forklarer en særskilt valuta- og godkendelseskontekst. Dens relevans her er begrebsmæssig: aktivet til betaling og aktivet til netværksudgifter skal identificeres præcist. WETH-instruktioner bør ikke kopieres ind i en SOL-arbejdsgang, som om valutaerne var indbyrdes udskiftelige.

Ligeledes dækker vejledningen til Polygon-NFT-bots driftsansvar på en anden kæde. En præstationsrapport på tværs af kæder bør bevare enheder i hver kædes egen valuta og faktiske omkostninger, før resultaterne omregnes til en fælles rapporteringsvaluta. Fælles softwarebetegnelser gør ikke de underliggende pengestrømme identiske.

Når et værktøj understøtter flere ruter, skal den præcise anvendte rute vurderes. En vellykket demonstration på ét netværk fastslår ikke, at et andet netværks aktivstandarder, fejltilstande eller gebyrbehandling er håndteret korrekt. Regnskabet bør gøre forskellene mulige at undersøge frem for at skjule dem bag en samlet total.

Bedøm processen ud fra en fuldstændig registrering

En nyttig gennemgang af Solana-NFT’er forbinder det verificerede aktiv, anskaffelsestransaktionen, faktiske omkostninger, ejertiden, salgstransaktionen og de valutakurser, der bruges til rapportering. Den kan forklare både et gunstigt og et ugunstigt tilfælde uden at ændre definitioner midt i analysen. Det er et stærkere grundlag end et skærmbillede af en genstand udbudt over sin købspris.

Vurder gentagne beslutninger med samme metode, inklusive tab, usolgte aktiver og mislykkede forsøg, som brugte ressourcer. Sammenlign resultater med et passende benchmark, hvor valutaen beholdes, og rapportér, hvor megen usikkerhed der fortsat er om fremtidige købere. En lille stikprøve fra én kollektion eller én periode fastslår ikke en varig fordel.

At tjene penge på handel med Solana-NFT’er er muligt i regnestykket for gunstige gennemførte handler, men at påvise det kræver en fuld redegørelse for, hvad der blev brugt og modtaget. At holde SOL-gevinster, ændringer i rapporteringsvaluta og faktisk kontanttilgængelighed adskilt gør resultatet forståeligt og forhindrer et tal, der ser rentabelt ud, i at skjule et andet økonomisk udfald.