Arbitrage på forudsigelsesmarkeder: match udbetalingerne

Arbitrage på forudsigelsesmarkeder begynder med udbetalingen

I en forenklet binær kontrakt betaler en JA-position én dollar, når en defineret betingelse indtræffer, og ellers nul. En matchende NEJ-position har den modsatte udbetaling. Hvis disse udfald er udtømmende og gensidigt udelukkende under de samme regler, giver én af hver en samlet udbetaling på én dollar ved begge almindelige udfald.

Forholdet fastslås af kontraktstrukturen frem for de engelske ord YES og NO alene. Undtagelsesbehandling, annulleringsregler eller forskelle mellem instrumenter kan ændre analysen. Den, der undersøger forholdet, bør identificere disse tilfælde, før den samlede udbetaling behandles som fast.

Vejledningen om en arbitragebot til forudsigelsesmarkeder forklarer, hvordan software kan overvåge sådanne forhold. At overvåge et forhold beviser ikke, at der findes en mulighed, som faktisk kan udføres, eller at kontoen kan gennemføre den sikkert.

Skriv udbetalingen for hver relevant tilstand i almindeligt sprog. Hvis ét scenarie stadig er udefineret, er beregningen ufuldstændig. En lille tilsyneladende gevinst bør ikke få lov til at skjule et stort uafklaret spørgsmål om, hvad positionerne faktisk betaler.

Gennemgå et eksempel med et komplet sæt

Forestil dig et hypotetisk marked, hvor en matchende JA-kontrakt kan købes for 0,46 dollar og NEJ for 0,49 dollar. Den samlede købsomkostning er 0,95 dollar for et sæt, der betaler 1,00 dollar under de forenklede almindelige udfald. Bruttoforskellen er 0,05 dollar pr. komplet sæt.

For 100 komplette sæt koster et køb af 100 af hvert udfald 95,00 dollar, og den samlede udbetaling er 100,00 dollar. Hvis illustrative samlede omkostninger er 2,00 dollar, bliver nettoforskellen 3,00 dollar. Eksemplet antager, at begge sider er erhvervet fuldt ud, at alle relevante regler understøtter udbetalingen, og at ingen yderligere omkostning ændrer resultatet.

De 3,00 dollar er ikke tjent i det øjeblik, pristilbuddene observeres. De afhænger af udførelse og afslutning af det økonomiske livsforløb. Midler kan forblive bundet, mens markedet afgøres, og kontoen skal understøtte de nødvendige instrumenter og mængder.

Disse eksempler på arbitrage på forudsigelsesmarkeder er nyttige, fordi hver antagelse er synlig. Fjernes én antagelse, ændres konklusionen, og derfor er et fremhævet spænd alene en ufuldstændig beskrivelse af handelen.

Kræv, at udfaldene er udtømmende og gensidigt udelukkende

En samling udfald er gensidigt udelukkende, når ingen to anførte udfald kan indtræffe i den samme afregningstilstand. Den er udtømmende, når de anførte udfald dækker enhver mulig afregningstilstand under reglerne. Begge egenskaber betyder noget, når priser lægges sammen på tværs af en gruppe.

Overvej en fiktiv begivenhed med udfaldene A, B og C. Et køb af én af hver til 0,20, 0,30 og 0,45 dollar koster 0,95 dollar. Det er ikke automatisk en mulighed på fem cents. Analysen skal også fastslå, at præcis én anført position betaler én dollar i enhver relevant tilstand.

Hvis der findes et ikke-anført andet udfald, betaler sættet måske ingenting i den tilstand. Hvis flere anførte udfald kan vinde, er forholdet igen anderledes. En liste, der ser komplet ud på en hjemmeside, erstatter ikke læsning af gruppens faktiske struktur.

Udled ikke et komplet sæt fra en kategoriside med relaterede markeder. En række separate spørgsmål kan overlappe, bruge forskellige frister eller udelade tilstande. Det økonomiske forhold skal fastslås ud fra kontrakterne frem for det layout, der tilfældigvis viser dem sammen.

Sammenlign regler, før platforme sammenlignes

Arbitrage på forudsigelsesmarkeder på tværs af platforme tilføjer endnu et lag usikkerhed. En kontrakt på ét handelssted kan bruge den første officielle rapport, mens en anden bruger en revideret rapport. Deres overskrifter kan se næsten identiske ud, selv om instrumenterne ikke modregner hinanden i alle tilstande.

Antag, at den første rapport angiver en værdi på 4,8, og en revision angiver 5,2. En JA-kontrakt, der spørger, om det første tal overstiger fem, taber, mens en tilsyneladende matchende NEJ-kontrakt baseret på det reviderede tal også taber. Et køb af disse to positioner ville ikke have skabt det komplette udbetalingsforhold, handleren forventede.

Vejledningen om kryptoarbitragehandel gennemgår bredere begreber om udførelse på tværs af handelssteder. Begivenhedskontrakter tilføjer behovet for at sammenligne spørgsmålenes definitioner frem for kun aktivbetegnelser og overførselsveje.

En sammenligningsregistrering bør omfatte observationsperiode, tærskel, datakilde, revisioner, tidszone og undtagelsesbehandling. Lignende ordlyd kan begrunde yderligere undersøgelse, men kan ikke være det endelige matchkriterium for en handel, hvis sikkerhed afhænger af identiske udbetalinger.

Skeln mellem indlejrede begivenheder og modsatte udfald

Nogle tilsyneladende uoverensstemmelser vedrører logiske forhold frem for præcise komplementer. Hvis begivenhed A nødvendigvis medfører begivenhed B under matchende regler, kan deres priser se ud til at have forkert indbyrdes rækkefølge. Observationen kan være interessant uden direkte at give et enkelt køb af et komplet sæt.

At overstige en højere tærskel kan eksempelvis kun medføre, at en lavere tærskel overstiges, når begge kontrakter bruger samme mål, tidspunkt og kilde. Hvis målevinduerne er forskellige, kan den logiske følge svigte. En navnebaseret scanner kan let overse denne detalje.

Selv når følgen er gyldig, betyder de tilgængelige kontohandlinger noget. En strategi kan kræve et instrument eller en salgsmulighed, der ikke understøttes for kontoen. At observere et teoretisk prisforhold adskiller sig fra at konstruere en bemyndiget position, der faktisk kan udføres.

Vejledningen om arbitragesoftware til forudsigelsesmarkeder undersøger, hvordan sådanne forhold kan repræsenteres uden at reducere hver forskel til et købssignal. En softwaremodel bør bevare det præcise ræsonnement, der gør to kontrakter sammenlignelige.

Beregn omkostninger ved matchede mængder

Den bedste tilgængelige pris gælder kun for den mængde, der tilbydes dér. Antag, at 40 JA-kontrakter er tilgængelige til 0,46 dollar og yderligere 60 til 0,50 dollar. Hvis NEJ koster 0,49 dollar for alle 100, koster det fulde matchede køb 18,40 dollar plus 30,00 dollar plus 49,00 dollar, altså 97,40 dollar før øvrige omkostninger.

Bruttoforskellen for 100 sæt er derfor 2,60 dollar frem for de 5,00 dollar, der antydes ved at gange det bedste JA-tilbud med hele størrelsen. Med illustrative samlede omkostninger på 2,00 dollar er den resterende forskel 0,60 dollar.

Beregningen viser også, hvorfor rangordning af muligheder kan ændre sig med størrelsen. En lille handel kan passe i de bedste niveauer, mens en større opbruger den tilsyneladende fordel. Intet enkelt spændtal beskriver fuldt ud enhver mulig mængde.

Sammenlign matchede mængder på hvert ben. Et pristilbud på 1.000 kontrakter på den ene side fastslår ikke en mulighed i den størrelse, hvis kun ti matchende kontrakter er tilgængelige på den anden. Det knappe ben begrænser den komplette position.

Forstå eksponeringen skabt af ét udført ben

Antag, at den oprindelige plan er at købe 100 JA til 0,46 dollar og 100 NEJ til 0,49 dollar. JA-siden udføres fuldt ud, men kun 40 NEJ-kontrakter udføres. Kontoen ejer nu 40 komplette sæt og 60 umatchede JA-kontrakter.

Den samlede købsomkostning er 46,00 dollar plus 19,60 dollar, altså 65,60 dollar før øvrige omkostninger. Hvis JA vinder, er udbetalingen 100,00 dollar. Hvis NEJ vinder, er den 40,00 dollar. De to udfald er væsentligt forskellige, så den delvise position har ikke længere den faste udbetaling fra de tilsigtede 100 sæt.

Bruttoresultaterne er en gevinst på 34,40 dollar i det første tilfælde eller et tab på 25,60 dollar i det andet. Det lille planlagte spænd er blevet til retningsbestemt eksponering, fordi udførelsen var ufuldstændig. At kalde den oprindelige plan arbitrage ændrer ikke kontoens faktiske beholdninger.

Risiko ved arbitrage på forudsigelsesmarkeder skal derfor eksplicit omfatte delvis udførelse. Et system bør registrere de matchede og umatchede mængder separat og følge en på forhånd angivet politik for resten frem for at lade, som om den komplette handel findes.

Beslut, hvordan en ufuldstændig position skal håndteres

Mulige reaktioner på en ufuldstændig position omfatter at vente under en defineret grænse, erhverve det manglende ben til en dårligere pris eller reducere det udførte ben. Hver reaktion har en økonomisk konsekvens og kan være begrænset af aktuel likviditet eller kontoregler.

Antag, at de 60 umatchede JA-kontrakter fra det foregående eksempel kan sælges til 0,44 dollar. De giver 26,40 dollar tilbage mod et købsbeløb på 27,60 dollar og skaber et bruttotab på 1,20 dollar på dette genopretningssalg. De 40 komplette sæt beholder deres egen beregning af omkostning og senere udbetaling.

En genopretningsregel, der først vælges, efter at et gunstigt udfald er set, kan få en historisk test til at se sikrere ud end den faktiske proces. Definer den tilladte reaktion, den maksimale ekstraomkostning og ventetiden, før strategien vurderes på tværs af eksempler.

En vejledning om en likviditetsbot til forudsigelsesmarkeder hjælper med at forklare, hvorfor den tilgængelige mængde kan ændre sig, mens en ordre håndteres. Genopretning er et udførelsesproblem med reelle omkostninger frem for en garanteret måde at genskabe den oprindelige teoretiske forskel på.

Medregn hver relevant omkostning én gang

Omkostninger kan opstå fra udførelse, overførsler, finansiering, afregning eller nødvendige tjenester afhængigt af handelsstedet og arbejdsgangen. Nogle opkræves pr. transaktion, nogle afhænger af pris eller mængde, og nogle er faste driftsudgifter. Analysen bør bruge aktuelle gældende regler frem for en universel procentantagelse.

Pas på ikke at tælle den samme omkostning to gange. Hvis et rapporteret nettobeløb for en udførelse allerede omfatter et gebyr, undervurderer det resultatet at trække gebyret fra igen. Omvendt overvurderes resultatet ved at bruge bruttoprovenu og antage, at det er netto.

Et nyttigt regneark adskiller købsbeløb, direkte handelsomkostninger og faste driftsudgifter. Det kan vise mulighedens bidrag før månedlige fællesomkostninger og samtidig rapportere, om hele forsøget dækker disse løbende udgifter.

Vejledningen om kryptoarbitragesoftware gennemgår betydningen af beregninger, der kan gengives. En margin, der ser præcis ud, er kun så pålidelig som de enheder, omkostningsregler og mængder, der bruges til at frembringe den.

Mål den tid, kapitalen forbliver bundet

En gevinst på 3 dollar på 97 dollar bundet i én dag er en anden anvendelse af kapital end den samme gevinst på 97 dollar bundet i flere måneder. Begge kan have samme nominelle udbetalingsforskel, men deres likviditets- og alternativomkostninger er forskellige.

Undgå at gøre et kort hypotetisk eksempel til et garanteret årligt afkast ved at gange det op over året. Beregningen antager, at den samme mulighed kan findes, udføres og afregnes gentagne gange uden afbrydelse. Det er en stærk antagelse, som en enkelt observation ikke fastslår.

Registrer faktiske kapitalbindingsintervaller i en forskningslog. Medtag ventetid på udførelser, tid med komplette sæt i beholdningen og enhver forsinkelse, før midler bliver tilgængelige. Kontoen kan måske ikke genbruge kapital i det øjeblik, begivenhedens udfald bliver offentligt tydeligt.

Overvej også, om midler på forhånd skal fordeles på tværs af handelssteder. Kapital, der venter på et inaktivt handelssted, er stadig en del af strategiens driftsmæssige kapitalbehov, selv når den er fraværende fra den bestemte handel, der aktuelt fremhæves i en rapport.

Hold afregningsantagelser synlige

En matchet position er kun så komplet som de regler, der forbinder dens udbetalinger. Tvister, aflyste begivenheder eller undtagelsesbehandling kan kræve separat analyse. Forskeren bør ikke antage, at enhver usædvanlig situation giver den almindelige samlede udbetaling på én dollar.

Polymarkets dokumentation om afgørelse fremhæver afgørelse under markedsregler. For forskning på tværs af markeder er den praktiske følge at bevare reglerne og kontrollere, hvordan hvert instrument håndterer den relevante undtagelse, frem for at stole på en fælles overskrift.

Afregningstidspunktet kan også være forskelligt, selv når de senere udfald stemmer overens. Den ene side kan afsluttes tidligere, mens den anden stadig afventer. En porteføljeskærm bør ikke tælle udestående provenu som kontanter, der allerede er tilgængelige til at finansiere en anden handel.

Den endelige registrering bør sammenligne forventede udbetalinger med observeret kontodokumentation. Hvis den faktiske behandling afviger, skal grunden dokumenteres, og matchreglen opdateres. En vellykket prissammenligning kan ikke undskylde en afregningsantagelse, der aldrig blev verificeret.

Adskil market making fra arbitrage

En market maker kan stille købs- og salgstilbud i håb om at tjene et spænd, mens beholdningen styres. En arbitrageanalyse fokuserer i stedet på forhold mellem positioner og deres samlede udbetalinger. Aktiviteterne kan overlappe, men deres risici og dokumentation er ikke identiske.

En market maker på forudsigelsesmarkeder kan ende med en retningsbestemt beholdning, når kun ét pristilbud bliver udført. Eksponeringen ligner problemet med et ufuldstændigt ben, men den oprindelige strategi behøvede måske slet ikke at bygge på et forhold med et komplet sæt.

Klassificer ikke enhver sekvens med køb lavt og salg højt som arbitrage bagefter. En retningsbestemt position, der senere bliver rentabel, afhang stadig af en usikker prisbevægelse. Præcise betegnelser hjælper en forsker med at sammenligne strategier under de antagelser, de faktisk brugte.

Skellet betyder også noget for fordeling af resultater. Indtjening på spænd, prognosegevinster, beholdningstab og eventuelle verificerede belønninger bør rapporteres separat, hvor det er muligt. Ét positivt totalresultat kan skjule en strategi, der tabte på sin formodede kernefordel.

Test arbitrage på forudsigelsesmarkeder uden bagklogskab

En historisk vurdering bør bevare de pristilbud og kontraktoplysninger, der var tilgængelige på beslutningstidspunktet. At bruge den bedste pris observeret et hvilket som helst sted i et senere interval kan give begge ben udførelsesvilkår, som aldrig fandtes samtidig.

Et datasæt med endelige udfald kan ligeledes utilsigtet lade viden om afgørelsen påvirke kontraktmatchning eller udvælgelse af muligheder. Forskningen bør skelne mellem oplysninger kendt på forhånd og præciseringer opdaget bagefter.

En konservativ simulator bør modellere mængdegrænser, antagelser om latenstid og delvise udførelser. Den bør bevare afviste og ufuldstændige muligheder frem for kun afsluttede eksempler. Ellers kan datasættet beskrive de letteste succeser og udelade de tilfælde, der dominerer driftsrisikoen.

Sammenlign flere antagelser frem for at præsentere ét præcist fortjenesteestimat. Hvis en lille stigning i udførelsesomkostning eller en beskeden reduktion i udført mængde fjerner resultatet, er den tilsyneladende fordel skrøbelig. Denne følsomhed er et nyttigt resultat frem for noget, der skal skjules fra rapporten.

Medtag tilfælde, der ikke bør kaldes muligheder

En sammenligningsmetode kræver bevidste negative eksempler. Giv den to kontrakter med samme overskrift, men forskellige år, eller to tærskler målt i forskellige enheder. Hvis metoden stadig rapporterer en forskel, der kan handles på, finder den overfladisk lighed frem for et økonomisk forhold.

Et andet nyttigt tilfælde bevarer kontraktforholdet som gyldigt, men ændrer den tilgængelige mængde. Vis én gunstig enhed efterfulgt af dyr dybde, og bed derefter om en handel på hundrede enheder. Den resulterende beslutning bør afspejle den samlede omkostning ved den størrelse. En metode, der rapporterer spændet for én enhed som resultatet for hundrede enheder, har fejlet, selv om dens kontraktmatchning var korrekt.

Et tredje tilfælde fjerner muligheden for at udføre den ene side. Et pauseret marked, en kontofunktion, der ikke understøttes, eller et forældet pristilbud kan lade et teoretisk prisforhold forblive synligt på skærmen. Forskningsoutputtet bør skelne mellem denne observation og et forslag, der kan handles på. Observationen kan stadig være informativ uden at kunne danne grundlag for en ordre.

Disse negative kontroller hjælper med at forklare, hvorfor en scanner afviser kandidater. En afvisningsandel alene er ikke et kvalitetsmål: at afvise alt undgår nogle fejl, men opdager ingenting, mens accept af enhver lighed giver en imponerende liste med svag betydning. Gennemgå korrekt afviste tilfælde sammen med accepterede, så systemets grænser kan vurderes.

Bevar den præcise grund til hver afvisning. Når regler eller interfaces ændres, kan forskeren genbesøge den berørte grund uden at antage, at alle tidligere afviste kandidater pludselig er blevet gyldige. Det gør vurderingen mere holdbar end en samling gunstige skærmbilleder.

Brug en handelsregistrering med separate konklusioner

En afsluttet forskningsregistrering kan indeholde tre konklusioner. For det første, om kontrakterne havde et begrundet udbetalingsforhold. For det andet, om de tilsigtede mængder blev udført under de tilladte omkostninger. For det tredje, om det endelige kontoresultat svarede til den forudsagte økonomiske behandling.

Disse konklusioner kan være forskellige. Et gyldigt forhold kan være umuligt at handle til de tilgængelige priser. En ufuldstændig udførelse kan tilfældigvis tjene på en retningsbestemt bevægelse. En afsluttet handel kan give den forventede nominelle gevinst, men holde kapital utilgængelig længere end planlagt.

Registrer disse skel sammen med dokumentationen. De hjælper med at identificere, om en ændring bør rette sig mod kontraktmatchning, ordrehåndtering, størrelsesfastsættelse eller kapitalfordeling. Blot at øge antallet af scannede markeder retter ikke en fejl i nogen af disse lag.

Arbitrage på forudsigelsesmarkeder bliver en nyttig forskningsdisciplin, når den forklarer både forholdet og vejen til at realisere det. Målet er en forsvarlig redegørelse for omkostninger, tilstande og udfald frem for en betegnelse, der får usikkerhed til at forsvinde.